Беспрецедентное право. ФТС ради счетов BoNY скрестила американское законодательство с российским

Дело Федеральной таможенной службы (ФТС) против Bank of New York Mellon (BoNY), очередное заседание Арбитражного суда Москвы по которому состоялось вчера, заслужило право войти в историю. ФТС оказалась пионером во многом. Впервые в истории российского судопроизводства иск подается на основании закона США о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкета организациях (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act - RICO). Необычна и сумма иска, составляющая $22,5 млрд, что ровно в три раза превышает сумму ущерба, которую, по утверждению ФТС, банк нанес России. Новаторами российские таможенники выступили и в другом вопросе. Судить BoNY они хотят по американскому закону, но в пределах российского срока давности.

Вчера суд пытался найти ответ на ключевой вопрос: имеет ли вообще российский суд право рассматривать дело по закону RICO?Позиция банка такова: нормы закона RICO, которые использовали в своем иске ФТС, являются уголовными, а значит, не подпадают под юрисдикцию российского суда. Разобраться в хитросплетениях законодательства должен был помочь приглашенный ФТС в суд в качестве эксперта разработчик закона RICO профессор Роберт Блейки. Главный вывод, который следовал из ответов Блейки, таков: RICO имеет как уголовную, так и гражданскую составляющие. А дело, которое рассматривается в России, является гражданским иском. "Будучи свидетелем рождения RICO в конгрессе США, могу сказать, что закон никоим образом не ограничен только США, и если российский суд решит воспользоваться в данном случае американским законом, то это абсолютно нормально", - утверждал Блейки.

Как заявил корреспонденту "Газеты" адвокат Грегори Джозеф (автор комментариев к закону RICO), также присутствовавший вчера в суде, если суд сочтет возможным применение закона RICO по данному гражданскому делу, это будет первый подобный случай в мировой судебной практике.

Представители банка не теряют надежды и считают, что дело будет прекращено на основании невозможности применения закона RICO в российском суде. На случай, если это не произойдет, у адвокатов BoNY припрятано еще несколько козырей. В частности, срок давности по делу. Формально он уже давно истек. Причем как по американскому (еще в 2004 году), так и по российскому законодательству. Правда, и тут у таможни есть лазейка. "По российскому законодательству срок давности по делу наступает через три года после того, когда сторона, чье право нарушено, узнала либо должна была узнать об этом", - объясняет специалист по международным арбитражам юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Максим Кульков. По словам Кулькова, если таможенная служба докажет, что узнала о нанесении ей ущерба менее трех лет назад, российский срок давности будет соблюден.

Вопрос о том, когда ФТС обнаружила нанесение ущерба, пока в суде не вставал. Однако уже сейчас очевидно, что сам факт его нанесения таможенники доказать не могут. В чем сами же признались в суде еще в апреле 2008 года. Объяснение таково: документы давно уничтожены, что сделано строго в соответствии с приказом ФТС хранить документы не более трех лет (преступления, в которых обвиняется банк, совершались в 1996-1999 годах). Кстати, после такого признания большинство судов мира тут же закрыли бы процесс. Тем более что вчера необходимость обязательного доказывания в суде факта нанесенного ущерба подтвердил и Роберт Блейки. Тем не менее пока судебное заседание по делу BoNY продолжается (очередное назначено на 4 августа).

Однако не исключено, что ФТС на самом деле интересует не столько положительный исход дела, а сам факт его рассмотрения в суде. Дело в том, что суд может отказать ФТС в удовлетворении иска на основании истечения срока давности лишь на стадии вынесения решения. А это значит, что в процессе слушаний у ФТС будут все шансы получить от банка интересующую информацию о счетах в банке и их владельцах.

В российском суде судят американский банк по американскому закону. Как может быть развит этот прецедент?

Анатолий Аксаков / член комитета Госдумы по финансовому рынку (фракция "Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь"), президент Ассоциации региональных банков России:

- Всегда нужно действовать в соответствии с правом - российским или международным. Причем последнее возможно в том случае, если регулирует те разделы, которые недорегулированы внутренними законами. В частности, насколько я помню, ситуация с Bank of New York развивалась в 1990-е годы. А тогда, например, антиотмывочные вопросы, возможно, не были в достаточной мере в России отлажены.

Валерий Тутыхин / партнер юридической фирмы«Джон Тайнер и партнеры»:

- На мой взгляд, дело против Bank of New York находится в стадии разваливания. Иными словами, по российскому законодательству в принципе возможно применять иностранное право. Другое дело, что банк спорит и говорит, что они не против применения американского гражданского права, но RICO - это уголовное или уголовно-административное право, которое является юрисдикцией США. Однако самое главное все равно не это, а то, что для доказательства ущерба недостаточно принести результаты расследования конгресса США о том, что же все-таки в этом Bank of New York имело место. Так как этот доклад не что иное, как некий политический документ, подготовленный в иностранном государстве и не вписывающийся в стандарты доказывания по российскому праву. Здесь необходимо исследовать непосредственно факты, а не смотреть на чужое их изложение. Ведь иначе примерно с таким же основанием можно взять и доначислить кому-нибудь налоги, основываясь на публикациях в рейтинге Forbes. Так что, повторюсь, не думаю, что у дела «Федеральная таможенная служба против Bank of New York» есть перспективы.

Алексей Макаркин / вице-президент Центра политических технологий:

- Мне кажется, что это дело - скорее все-таки исключение, потому что если бы американский банк судили в российском суде по российскому же закону, то для американского правительства и американских судебных органов процесс вообще был бы пустым звуком. Конечно, и в нынешней ситуации далеко не факт, что суд в США подтвердит решение нашей инстанции, однако появляется дополнительный аргумент, чтобы попытаться потом объясниться с американцами и постараться добиться выполнения вердикта.

Александр Рар / директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике:

- Что касается вопросов права, а также каких-либо юридических тонкостей, то здесь ничего сказать не могу, здесь стоит обращаться к соответствующим специалистам. Однако мне в голову приходит в первую очередь то, что в свое время эта тема разгорелась во время избирательной кампании Джорджа Буша-младшего. А потому я бы не исключал, что и сейчас все эти дела возобновляются, чтобы помочь Маккейну снова показать пальцем на коррупцию в России, на какие-то взятки и проблемы, на то, что в Россию невозможно инвестировать.

29.07.2008
www.gzt.ru